"एजेंटिक" रेवेन्यू सॉफ्टवेयर का असल में क्या मतलब है

"एजेंटिक" वह शब्द बन गया है जिस पर वेंडर्स तब पहुंचते हैं जब वे चाहते हैं कि उनका AI "ऑटोमेटेड" से ज़्यादा काबिल लगे। यह एक चैटबॉट से लेकर एक शेड्यूल्ड जॉब तक हर चीज़ पर लगाया जाता है। अगर आप एक असली खरीद फैसला करने की कोशिश कर रहे हैं, तो यह महंगा है, क्योंकि इससे यह बताना मुश्किल हो जाता है कि क्या आप ऐसे सॉफ्टवेयर को देख रहे हैं जो सचमुच अपने आप ऑपरेट कर सकता है या एक ऐसा मैक्रो जिसमें एक लैंग्वेज मॉडल चिपका दिया गया है।

तो यहां एक वर्किंग डेफिनिशन है जिसे आप डेमो में ले जा सकते हैं।

गोल-डायरेक्टेड बनाम स्टेप-डायरेक्टेड

शब्द को समझने का सबसे साफ तरीका है इसे ट्रेडिशनल ऑटोमेशन के मुकाबले रखना।

ऑटोमेशन स्टेप-डायरेक्टेड है। आप कदम डिफाइन करते हैं: अगर कोई डील स्टेज 4 तक पहुंचती है, यह ईमेल भेजो और यह टास्क बनाओ। सिस्टम बिल्कुल वही करता है जो आपने बताया। इसे कोई अंदाज़ा नहीं होता कि कदमों के पीछे गोल क्या था और यह एडाप्ट नहीं कर सकता जब रियलिटी स्क्रिप्ट से मेल नहीं खाती।

एजेंटिक सॉफ्टवेयर गोल-डायरेक्टेड है। आप इसे एक ऑब्जेक्टिव देते हैं, जैसे "इस रिन्यूअल को ट्रैक पर रखो" या "इस इनबाउंड लीड को क्वालिफाई करो" या "अटकी हुई डील्स को आगे बढ़ाओ," और यह तय करता है, आपके सेट किए गए गार्डरेल्स के भीतर, कि कौन से एक्शन्स वहां पहुंचाते हैं। यह जानकारी जुटा सकता है, स्थिति के बारे में रीज़न कर सकता है, ऑप्शंस में से चुन सकता है, एक्ट कर सकता है, देख सकता है क्या हुआ, और एडजस्ट कर सकता है।

एक एजेंट का सिग्नेचर लूप है। परसीव, रीज़न, एक्ट, ऑब्ज़र्व, रिपीट। एक मैक्रो एक बार चलता है और रुक जाता है। एक एजेंट एक आउटकम का पीछा करता है और रास्ते में कोर्स-करेक्ट करता है। यह वही शिफ्ट है जिसे हम AI-नेटिव बनाम AI-बोल्टेड-ऑन में बताते हैं: एजेंटिक बिहेवियर तभी संभव है जब सिस्टम व्यापक रूप से देख भी सके और एक्ट भी कर सके, न कि सिर्फ रिक्वेस्ट पर टेक्स्ट जनरेट करे।

एक एजेंट को चार चीज़ें चाहिए

रेवेन्यू सॉफ्टवेयर को ब्रोशर में नहीं बल्कि असल में एजेंटिक होने के लिए, चार कैपेबिलिटीज़ एक साथ मौजूद होनी चाहिए।

सोर्सेज़ में परसेप्शन। एजेंट को दुनिया की मौजूदा स्थिति पढ़ पाना चाहिए। डील डेटा, एक्टिविटी, प्रोडक्ट यूसेज, बाहरी सिग्नल्स, सिर्फ सामने वाला एक रिकॉर्ड नहीं। व्यापक परसेप्शन के बिना यह अंदाज़ा लगा रहा है।

रीज़निंग और प्लानिंग। इसे एक गोल को कदमों में तोड़ना है और कॉन्टेक्स्ट के आधार पर इनमें से चुनना है, एक फिक्स्ड ब्रांच चलाने के बजाय। "यह डील सिक्योरिटी रिव्यू के बाद चुप हो गई, और चैंपियन ने अभी रोल बदला, तो अगला कदम है एक नया स्टेकहोल्डर ढूंढना" यह रीज़निंग है। एक रूल यह वाक्य पैदा नहीं कर सकता।

असली असर वाला एक्शन। इसे चीज़ें कर पाना चाहिए। रिकॉर्ड्स अपडेट करना, प्लेज़ ट्रिगर करना, कम्युनिकेशन ड्राफ्ट करना और रूट करना, यह सब गवर्नेंस के तहत। अगर यह सिर्फ सुझाव दे सकता है, तो यह एक कोपायलट है।

फीडबैक और एडाप्टेशन। यह देखता है कि इसके एक्शन्स ने क्या पैदा किया और रास्ता बदल देता है। अगर आउटरीच से कुछ वापस नहीं आता, एक असली एजेंट वही चीज़ फिर से भेजने के बजाय कुछ अलग ट्राई करता है।

इनमें से किसी एक को मिस करें और आपके पास एजेंट नहीं है। खूबसूरती से रीज़न करता है लेकिन एक्ट नहीं कर सकता? कोपायलट। एक्ट करता है लेकिन व्यापक रूप से देख नहीं सकता? ऑटोमेशन। देखता और एक्ट करता है लेकिन कभी एडाप्ट नहीं करता? बेहतर इनपुट्स वाली एक स्क्रिप्ट।

कोपायलट्स और ऑटोपायलट्स के बीच

"एजेंटिक" को हां या नहीं की तरह ट्रीट करने के बजाय ऑटोनॉमी के एक स्पेक्ट्रम पर रखना मददगार है।

कोपायलट्स एक व्यक्ति के साथ बारी-बारी काम करते हैं। आप पूछते हैं, वे जवाब देते हैं, आप फैसला करते हैं। उपयोगी, और इंसान अभी भी हर कदम चलाता है। एजेंट्स आपके सेट किए गए लिमिट्स के भीतर एक टास्क को एंड टू एंड ओन करते हैं, डिफाइंड पॉइंट्स पर चेक इन करते हुए। वे कनेक्टिव काम करते हैं, रिसर्चिंग, ड्राफ्टिंग, सीक्वेंसिंग और अपडेटिंग, और जजमेंट कॉल्स को एस्केलेट करते हैं। ऑटोपायलट्स न्यूनतम निगरानी के साथ पूरी कैटेगरीज़ का काम चलाते हैं और अपवादों को सामने लाते हैं।

आज ज़्यादातर असली रेवेन्यू AI एजेंट बैंड में बैठता है, और यह इसके लिए सही जगह है। नंबर को छूने वाले फैसलों के लिए बिना निगरानी के पूरी ऑटोनॉमी न तो सुरक्षित है और न ही वांछनीय। हेल्दी रास्ता है कोपायलट-से-ऑटोपायलट मैच्योरिटी कर्व पर एक धीरे-धीरे, कमाया हुआ मूव, और इसके आसपास प्लान करना समझदारी है, बजाय सीधे आखिर तक कूदने की कोशिश करने के।

मंगलवार को यह कैसा दिखता है

लीड क्वालिफिकेशन लें। एक नॉन-एजेंटिक सिस्टम एक इनबाउंड लीड को फिक्स्ड रूल्स पर रूट करता है और शायद इसे स्कोर करता है। एक एजेंटिक सिस्टम एक अच्छे SDR की तरह ज़्यादा बर्ताव करता है। यह कई सोर्सेज़ से लीड को एनरिच करता है। यह आपके ICP और पाइपलाइन में पहले से क्या है इसके खिलाफ फिट के बारे में रीज़न करता है। यह तय करता है कि लीड पर्स्यू करने लायक है और एक फर्स्ट टच ड्राफ्ट करता है जो किसी खास चीज़ का ज़िक्र करता है। यह लीड को सही रेप के पास एक छोटी ब्रीफिंग के साथ रूट करता है, या खुद इनिशियल सीक्वेंस चलाता है। फिर यह रिस्पॉन्स के लिए देखता है और फॉलो-अप को एडाप्ट करता है, बातचीत गंभीर होने पर एक इंसान को हैंडऑफ करते हुए।

इनमें से हर कदम एक छोटा फैसला है, और एजेंट इनमें से हर एक को रूल 47 एक्ज़ीक्यूट करने के बजाय लीड को क्वालिफाई और आगे बढ़ाने की सेवा में लेता है। यही है बिज़ीवर्क को ऑटोमेट करना ताकि रेप्स बेच सकें का प्रैक्टिकल चेहरा। एजेंट कनेक्टिव काम एब्ज़ॉर्ब करता है और इंसान जजमेंट रखता है।

दावे को प्रेशर-टेस्ट कैसे करें

एक डेमो में, एजेंट को कुछ अनस्क्रिप्टेड संभालते देखने के लिए कहें। बीच फ्लो में एक वेरिएबल बदलें। बायर चुप हो जाता है, एक नया स्टेकहोल्डर सामने आता है, डेटा अधूरा है। एजेंट के रूप में सजा हुआ रूल-बेस्ड ऑटोमेशन या तो टूट जाएगा या साफ तौर पर कुछ गलत करेगा। एक असली एजेंट बदलाव के बारे में रीज़न करेगा और एडाप्ट करेगा, और यह बता पाएगा कि इसने क्या किया और क्यों। अगर यह अपनी रीज़निंग नहीं दिखा सकता या हैप्पी पाथ नहीं छोड़ सकता, तो "एजेंटिक" सिर्फ बॉक्स पर एक लेबल है।

मुख्य बातें

• एजेंटिक का मतलब है आप एक गोल सौंपते हैं और सिस्टम कदम निकालता है, आपके सेट किए गए गार्डरेल्स के भीतर।
• इसके लिए परसेप्शन, रीज़निंग, एक्शन और एडाप्टेशन साथ में चाहिए। एक छोड़ें और आप वापस ऑटोमेशन या कोपायलट पर हैं।
• एजेंट्स कोपायलट्स और ऑटोपायलट्स के बीच बैठते हैं। वह मिडल बैंड वह जगह है जहां रेवेन्यू AI अभी है।
• सिर्फ एक टेस्ट मायने रखता है: अनस्क्रिप्टेड बिहेवियर। डेमो में स्क्रिप्ट तोड़ें और देखें।

सटीकता से इस्तेमाल किया गया, "एजेंटिक" कुछ सचमुच नया बताता है: ऐसा सॉफ्टवेयर जो सिर्फ आपके इंस्ट्रक्शंस चलाने के बजाय एक रेवेन्यू आउटकम की ओर काम करता है। अगर आप इसे बोल्ट किए जाने के बजाय एक ऑर्केस्ट्रेशन लेयर में बना हुआ देखना चाहते हैं, तो Revnewo इस अप्रोच का एक उदाहरण है।